Zweifellos: KI ist praktisch! Mal eben ein Plakat entwerfen, nachschauen, wie viele Einwohner Grönland hat, oder einen Beitrag für die PANK-Seite schreiben lassen, alles kein Problem mehr! (Wobei dieser Beitrag von Hand geschrieben wurde, nur zur Recherche wurde KI benutzt.) Aber ist KI auch nachhaltig? Klar, wenn die KI für uns arbeitet, kostet das Strom, aber es ist ja eigentlich nicht viel: Eine einfache KI-Anfrage erfordert die elektrische Leistung 0,3 Wh (Quellen: siehe unten). Das ist ungefähr das, was eine 10-W-LED-Lampe in knapp 2 Minuten verbraucht. Nicht viel? Es kommt, wie immer, darauf an, wie viele Anfragen es gibt. Das kennen wir aus anderen Bereichen: Wenn nur ein Hausbesitzer sein Haus dämmt, wird es die Welt nicht retten, wenn aber alle es tun, ist der Unterschied merklich. Und wenn nur eine Autofahrerin sich selbst auf der Autobahn ein Tempolimit auferlegt, wird es kaum zu merken sein, aber wenn alle langsamer fahren, schon!

Wenn man wissen will, wie viel Stromverbrauch durch KI auf uns zukommt, muss man einfach nur nachlesen, mit welchen Zahlen die Marktführer rechnen. Beispiel Pike County in Süd-Ohio (USA). Dort plant OpenAI ein riesiges Rechenzentrum mit einem Gesamtstrombedarf von 10 GW. Zum Vergleich: Der Atommeiler in Brokdorf lieferte 1 GW. Das heißt, man bräuchte 10 Kraftwerke vom Brokdorf-Typ, nur um das Rechenzentrum mit Strom zu versorgen. Das ist mehr, als alle Haushalte Ohios zusammen verbrauchen (Quellen: siehe unten). Dass man so viel Strom irgendwie erstmal erzeugen muss, ist den Planern auch klar; darum wollen sie vor Ort Gaskraftwerke errichten, die zusammen 9,2 GW erzeugen. Gaskraftwerke? Da war doch etwas… genau, die werden mit fossilen Brennstoffen betrieben, die den Klimawandel beschleunigen, aber laut US-amerikanischer Regierung gibt es den Klimawandel ja gar nicht, also macht es nichts.

Nachhaltige KI kann es nur geben, wenn man es schafft, den Strom regenerativ zu erzeugen, aber das wird man nicht können, denn der Strombedarf für KI wird explodieren, und es ist den amerikanischen Tech-Pionieren scheinbar auch ganz egal, woher der Strom kommt. Es ist auch nicht anzunehmen, dass die KI ihren eigenen Stromverbrauch wieder einspielt, etwa durch geschickteres, KI-gesteuertes Management. Vielmehr ist zu befürchten, dass die Umwelt auch hier wieder das Nachsehen haben wird. Und jeder/jede von uns muss sich fragen: Machen wir da mit? Lassen wir es einfach geschehen? Was tun wir dagegen? Sind wir zum Beispiel im persönlichen Bereich bereit, auf KI zu verzichten? Oder soll es „die Politik“ richten? Sicherlich bedarf es politischer Entscheidungen, aber die Relevanz der Fragen ist bei den Entscheidungsträgern offenbar noch nicht angekommen. Sie beschäftigt sich lieber damit, den Führerschein billiger zu machen. (Das war jetzt polemisch, aber ich nehme es nicht zurück.)

Abgesehen von der Nachhaltigkeitsproblematik müssen wir uns auch mit anderen Fragen dringend auseinandersetzen: Wollen wir im Bereich der KI von den USA abhängig bleiben oder eigene europäische Lösungen entwickeln? Und wie reagieren wir auf den massenhaften Verlust von Arbeitsplätzen durch KI, der sich gerade andeutet?

Gert Braune
Benutzte Quellen: https://www.cincinnati.com/story/news/politics/2026/08/24/openai-plans-ohio-data-center/91372218007/, https://www.dispatch.com/story/business/2026/03/20/data-centers-aep-ohio-us-department-of-energy/89245648007/, https://www.dispatch.com/story/business/2026/03/20/data-centers-aep-ohio-us-department-of-energy/89245648007/, https://www.cleveland.com/news/2026/10/are-data-centers-a-good-deal-for-ohio-5-numbers-from-a-new-study-raise-questions.html.
Zur Recherche wurde die französische KI-Software Mistral (https://mistral.ai/) benutzt.
Foto: Rechenzentrum (https://de.wikipedia.org/wiki/Rechenzentrum)